Οι συζητήσεις για την επίλυση του κουρδικού ζητήματος στο πλαίσιο της “Δημοκρατικού Κοινωνικού Συστήματος και Διαδικασίας Ειρήνης” παραμένουν στην ατζέντα, περιστρεφόμενες γύρω από ανησυχίες για την ασφάλεια και δημοκρατικές-νομικές μεταρρυθμίσεις. Η πολιτική επιστήμονας Φάτμα Μοσταάν Ουσνάλ μίλησε στο ANF για μια σειρά θεμάτων, από το τρέχον στάδιο της νέας διαδικασίας μέχρι την πίεση στην αντιπολίτευση, από τη δυναμική της περιοχής μέχρι το δικαστικό αδιέξοδο στην υπόθεση Γκιουλίστα ου Ντουκού. Η Ουσνάλ επεσήμανε ότι η λύση στο κουρδικό ζήτημα μπορεί να υπάρξει μόνο στη βάση μιας ολιστικής δικαιοσύνης, όχι με αποκλειστικές προσεγγίσεις.

Μπορεί να ερμηνευθεί η αυξανόμενη παραπομπή του κουρδικού ζητήματος σε δικαστικές συζητήσεις, αντί σε δημοκρατικούς και πολιτειακά ουδέτερους δρόμους, ως αποφυγή της ουσίας του ζητήματος; Μπορεί να παραχθεί πραγματική λύση χωρίς να αντιμετωπισθούν τα δικαιώματα και οι διεκδικήσεις σε σαφή πολιτική βάση;

Ο τρόπος με τον οποίο διεξάγεται αυτή η «διαδικασία», η οποία καν να μην έχει καν το καθεστώς επίσημης συμφωνίας, υποδηλώνει ότι αντιμετωπίζεται κυρίως μέσα από το πρίσμα της «κρατικής» λογικής, μια μετατόπιση στην κρατική πολιτική και στενά ως ζήτημα «επιβίωσης του κράτους». Για αυτό το λόγο έχει πρακτικά περιοριστεί σε μια από τις βασικές πρακτικές της πολιτείας, τις δικαστικές διαδικασίες. Παρότι μια επιτροπή έχει συσταθεί στη Βουλή και σχεδόν όλα τα κόμματα έχουν στείλει αντιπροσώπους σε αυτήν, το ζήτημα δεν εξελίσσεται σε ένα πλαίσιο όπου η κοινωνία μπορεί να συμμετάσχει ενεργά στη συζήτηση.

Ναι, υπάρχουν αξιώσεις ότι θα ακολουθηθεί μια νέα πολιτική· ωστόσο, αυτό επιχειρείται χωρίς καμιά αλλαγή στο λόγο που αντικατοπτρίζει την υποκείμενη προοπτική. Για παράδειγμα, η έκθεση που ετοιμάστηκε στη Βουλή, η οποία απολαμβάνει ευρύτατης στήριξης, περιορίζει τις απαρχές του προβλήματος μόνο στις «ιμπεριαλιστικές παρεμβάσεις στην περιοχή».

Κατά τη διάρκεια της προηγούμενης διαδικασίας ειρήνης, φαινόταν ότι υπήρχε προσπάθεια εμπλοκής της κοινωνίας στο ζήτημα. Για παράδειγμα, εντός συντηρητικών κύκλων αναδύθηκαν πρωτοβουλίες όπως οι «Μήτερς του Τέξους» (Μήτηρες της Γης), ξεκίνησαν ευρύτερες συζητήσεις για διαδικασίες επόμενης φάσης της ειρήνης, και μελέτες για προσωπικότητες όπως η Λέιμα Γκμποουέ από τη Λιμβερία, βραβευθείσα με το Νόμπελ Ειρήνης. Ομοίως, η επιτροπή «Σοφών Ανθρώπων» διεξήγαγε συνεδριάσεις σε όλη την Τουρκία, που υπέδειξαν ότι υπήρξε προσπάθεια εκείνη την εποχή να περιληφθεί η κοινωνία στη διαδικασία.

Σήμερα, ωστόσο, ο επικρατών λόγος «δεν υπάρχει πρόβλημα, μόνο τρομοκρατία» έχει διατηρηθεί για να αποφευχθούν πιθανές δημόσιες αντιδράσεις, και το ζήτημα έχει πλασαριστεί αποκλειστικά στο πλαίσιο ενός «Τουρκίας χωρίς τρόμο». Δρώντας με την υπόθεση ότι η κοινή γνώμη είναι σταθερή, διατηρήθηκε αυτή η κυρίαρχη αφήγηση. Όπως φάνηκε κατά τη φάση της πιθανής «συνάντησης με τον Οτσαλάν» της επιτροπής, υιοθετήθηκε μια προσεκτική προσέγγιση σε ζητήματα που θα μπορούσαν να προκαλέσουν δημόσια αντίδραση.

Οι πρόσφατες εξελίξεις έχουν δείξει πώς μπορεί να αλλάξει η κοινή γνώμη όταν τα ζητήματα συνδέονται με τη δικαιοσύνη και τα ανθρώπινα δικαιώματα, όπως φάνηκε στις τελευταίες εκλογές των Ηνωμένων Πολιτειών. Κατά την εκλογική περίοδο, πολλοί υποψήφιοι δήλωσαν ανοιχτά ότι δεν έλαβαν υποστήριξη από την American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). Αυτό σηματοδότησε μετατόπιση από την υπόθεση ότι κανένας υποψήφιος δεν μπορεί να κερδίσει χωρίς την υποστήριξη του λόμπι του Ισραήλ προς την άποψη ότι ένας υποψήφιος που υποστηρίζεται από αυτό το λόμπι δεν μπορεί να κερδίσει. Πιστεύω ότι αν το επικρατών πολιτικό κοινό της «τουρκικής» πλάτζας, μακροχρόνια εκτεθειμένο σε μεροληπτικές προπαγάνδες και πεπλανημένο ότι υπάρχει μόνο ένα «τρομοκρατικό ζήτημα», αντιμετώπιζε το ζήτημα με όρους δικαιοσύνης και παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων, θα μπορούσε να μεταμορφώσει τη δημόσια γνώμη.

Σε αυτό το πλαίσιο, η διαχείριση της διαδικασίας όπως είναι σήμερα, χωρίς να αντιμετωπίζεται πώς το ζήτημα οδήγησε σε παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, πώς έχει διαβρώσει το κράτος δικαίου μέσα από πρακτικές που εκφεύγουν από νομικά όρια και τι έχει κοστίσει στην κοινωνία συνολικά, θα εγείρει αναπόφευκτα σοβαρά ερωτήματα για τις προοπτικές επίλυσης.

Πώς επηρεάζει η τάση της πολιτείας να διαχέει τη διαδικασία με την πάροδο του χρόνου αντί να λάβει συγκεκριμένα μέτρα τη δημόσια ελπίδα για λύση; Ποιοι επωφελούνται από αυτό το κράτος αβεβαιότητας;

Η αποτυχία λήψης των απαραίτητων βημάτων αποδυναμώνει την πεποίθηση ότι η διαδικασία θα επιτύχει, παρά την υψηλή ακόμη υποστήριξή της. Η τρέχουσα έλλειψη κίνησης, σε συνδυασμό με την αίσθηση δυσπιστίας που δημιούργησαν οι προηγούμενες αποτυχημένες διαδικασίες, δημιουργεί εύλογες ανησυχίες για το μέλλον της διαδικασίας.

Τι είδους στρατηγική πρέπει να ακολουθήσει η αντιπολίτευση κατά των προσπαθειών της κυβέρνησης να διαμορφώσει εκ νέου τη διαδικασία; Πώς επηρεάζει αυτή η πολιτική πίεσης την εσωτερική ειρήνη στην Τουρκία και το έδαφος για την επίλυση του κουρδικού ζητήματος;

Είναι σημαντικό να ερωτηθεί αν οι επιχειρήσεις “βασίστηκε” και “αμφισβήτηση” κατά του Κόμματος Ρεπουμπλικανικού Λαού (CHP) θα είχαν πραγματοποιηθεί χωρίς τη ύπαρξη αυτής της διαδικασίας. Ωστόσο, πριν από αυτό, πιστεύω ότι είναι πιο ακριβές να συνδεθεί ο στροφή της υπόθεσης σε μια μορφή όπως μια «Τρομοκρατική Οργάνωση Εκρέμ Ιμάμογλου» με το κουρδικό ζήτημα. Όπως φάνηκε πρόσφατα στην υπόθεση της κόρης μας Γκιουλιστάν Ντούκου, ακόμη και ο προβληματισμός για τη μοίρα μιας νέας γυναίκας μπορεί εύκολα να χρησιμοποιηθεί ως βάση για κατηγορίες τρομοκρατίας.

Αυτός ο κυρίαρχος λόγος, διατηρημένος για πολλά χρόνια, έχει δημιουργήσει μια ατμόσφαιρα στην οποία σχεδόν όλα μπορούν να σχετιστούν με την «τρομοκρατία». Ενώ αυτή η κατάσταση έχει προκαλέσει βαθιά έλλειψη εμπιστοσύνης του κοινού προς τις δικαστικές πρακτικές, παρουσιάζει επίσης ευκαιρία. Πανευρύς παραβιάσεις δικαιωμάτων που επηρεάζουν όλα τα τμήματα της κοινωνίας θα μπορούσαν να φέρουν διαφορετικές ομάδες κοντά με βάση τη δικαιοσύνη. Μπορεί να ενθαρρύνει τη συνεργασία σε τομείς που παρουσιάζουν οξέα προβλήματα, όπως η ευρεία ερμηνεία του Αντι-terrorism Law, ιδιαίτερα στη διασφάλιση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη.

Ωστόσο, η επίτευξη αυτού απαιτεί να ξεπεραστούν οι εδραιωμένες υποθέσεις. Απόδοση μακροχρόνιων παρατυπιών στις δικαστικές πρακτικές σε μια μόνο ομάδα, ρίχνοντας ευθύνη σε εκείνη την ομάδα, και πρόταση απομάκρυνσής της από αυτούς τους τομείς με βάση τη συγγένεια είναι μια προοπτική που φαίνεται να μοιράζονται και η κυβέρνηση και η αντιπολίτευση. Αυτή η προσέγγιση δεν έχει εξασφαλίσει δίκαιες δίκες.

Η λύση βρίσκεται στην αντιμετώπιση του ζητήματος με γλώσσα και προσέγγιση που επιτρέπει σε όλες τις κοινωνικές ομάδες να εργάζονται από κοινού βάσει της δικαιοσύνης και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, χωρίς να θεωρούν άλλη ομάδα ως απειλή, εχθρό ή προεπιλεγμένο ύποπτο. Στην Τουρκία, ενώ οι ομάδες που θεωρούνται απειλές μπορεί να αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου, η τάση προς τον εύκολο χαρακτηρισμό οποιασδήποτε ομάδας ως απειλής παραμένει σταθερή. Για παράδειγμα, μέχρι να έρθει στην εξουσία το Κόμμα Δικαιοσύνης και Ανάπτυξης (AKP), και ακόμη και κατά τη διακυβέρνησή του, ο «αντιδραστισμός» θεωρούνταν μεγάλη απειλή, και τα πολιτικά κόμματα και κοινωνικές ομάδες που συνδέονταν με αυτό χρεώνονταν εύκολα ως «συνήθεις ύποπτοι». Ομοίως, το Κόμμα Ισότητας και Δημοκρατίας του Λαού (DEM Party) και ο κύκλος του μέχρι πρόσφατα θεωρούνταν ως η κύρια απειλή.

Το κύριο κόμμα της αντιπολίτευσης έχει δείξει λίγη ανησυχία, ο CHP δεν εξέφρασε σημαντική ενόχληση με αυτήν τη συστολή του πολιτικού χώρου μέχρι πρόσφατα. Η τρέχουσα περίοδος φέρει έναν χαρακτήρα που σχεδόν επιβάλλει στους πολιτικούς να αλλάξουν αυτές τις εδραιωμένες συνήθειες που έχουν κλειδώσει την πολιτική και απέχουν από την ανάπτυξη ολοκληρωμένων πολιτικών. Η επίτευξη εσωτερικής ειρήνης στην Τουρκία και η επίλυση του κουρδικού ζητήματος θα είναι δυνατές μόνο εάν όλες οι ομάδες εργαστούν από κοινού σε ισότιμη βάση, χωρίς να “ξενίζουν” η μια την άλλη και χωρίς ευκολη προσφυγή σε κατηγορίες όπως «τρομοκράτης» ή «υποστηρικτής τρομοκρατίας», αλλά ενωθούν γύρω από τις κοινές αρχές της δικαιοσύνης και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Πώς αξιολογείτε τον αντίκτυπο της σύγκρουσης Ηνωμένων Πολιτειών, Ισραήλ και Ιράν, μαζί με τις εξελίξεις κατά μήκος της γραμμής Συρίας, στην προσέγγιση της Άγκυρας στο κουρδικό ζήτημα; Μέχρι ποιο βαθμό η εξωτερική πολιτική διαμορφώνει το εγχώριο αδιέξοδο;

Υπάρχει μια επικρατούσα άποψη ότι η τελευταία διαδικασία ξεκίνησε με επίγνωση επικείμενων περιφερειακών αλλαγών και ανησυχιών για την «επιβίωση του κράτους». Και η γλώσσα που χρησιμοποιείται στην αναφορά της επιτροπής και το γεγονός ότι ο ηγέτης του Εθνικιστικού Κινήματος Κράτους (MHP) Ντεβλέτ Μπαχτσελί, που υπήρξε μακροπρόθεσμα οπαδός των πιο σκληρών πολιτικών, έχει γίνει κεντρικός παράγοντας στη διαδικασία, ενισχύουν αυτή την αντίληψη. Μια μετατόπιση θέσης σε αντίδραση στις περιφερειακές εξελίξεις δεν είναι κατ’ αυτόν τον εαυτό λάθος· ωστόσο, η συχνά χρησιμοποιούμενη εκτίμηση «πολύ αργά, πολύ λίγο» ισχύει και για αυτή τη διαδικασία.

Η προσέγγιση της Τουρκίας στο ζήτημα θα έπρεπε να αρχίσει να αλλάζει από τη δεκαετία του 1990, σε σχέση με τη διαφοροποίηση των περιφερειακών δυναμικών, μεταξύ άλλων παραγόντων. Από τον Πρώτο Πόλεμο του Κόλπου, η αυξανόμενη ισχύς της κουρδικής περιοχής στο Ιράκ και ηγέτες όπως ο Μεσούντ Μπαρζανί και ο αείμνηστος Ταλάμπανι, ειδικά μετά την εισβολή του 2003 στο Ιράκ και την ίδρυση της Περιφερειακής Κυβέρνησης Κουρδιστάν ως αυτόνομη οντότητα, καθώς και η άνοδος των Μονάδων Προστασίας του Λαού (YPG) στη Ροζάβα κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου στη Συρία, όλα ανάγκασαν μια μετατόπιση πολιτικής. Η έναρξη των διαδικασιών ειρήνης κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου αντανάκλασε αυτή την ανάγκη.

Η αλλαγή της διακυβέρνησης στη Συρία και οι επιθέσεις εναντίον του Ιράν έκαναν αυτή την κατάσταση ακόμη πιο ορατή. Παρά όλες αυτές τις εξελίξεις, μπορεί να ειπωθεί ότι η ματιά της Τουρκίας δεν κινήθηκε σημαντικά πέραν του πλαισίου του Συνθήκης του Σαχάμπαντ και της Συνθήκης της Βαγδάτης και παρέμεινε περιορισμένη. Μία νέα προσέγγιση που λαμβάνει υπόψη ευρύτερες ανθρωπίνες δικαιώματα και μεταβαλλόμενες περιφερειακές δυναμικές γίνεται όλο και πιο αναγκαία.

Τι αποκαλύπτει η υπόθεση Γκιουλίστα Ντουκού για την αγνοούμενη γυναίκα και τους ύποπτους θανάτους στην Τουρκία; Τι μας λέει η αποτυχία επίλυσης τέτοιων υποθέσεων για χρόνια σχετικά με την ασφάλεια και τους μηχανισμούς έρευνας του κράτους;

Η υπόθεση Γκιουλίστα Ντουκού είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτική. Ένα από τα πιο εντυπωσιακά σημεία είναι ότι ακόμα και ο προβληματισμός για τη μοίρα μιας νεαρής γυναίκας δεν θεωρείται νόμιμος. Το γεγονός ότι βουλευτής του AKP μπορεί να απαντήσει σε ερωτήματα για τη Γκιουλίστα Ντουκού λέγοντας: “Μήπως την πήρες στα βουνά και τη σκότωσες,” δείχνει πόσο εύκολα μπορεί να εκμεταλλευτούν οι αστυνομικές/ασφάλειας νομικές δικαιολογίες. Τονίζει ακόμα πόσο ευάλωτη γίνεται η κοινωνία όταν δεν επιλύονται τέτοιες περιπτώσεις. Είναι επομένως σημαντικό να εξετάσουμε όχι μόνο εάν άτομα όπως ένας πρώην νομάρχης ή ένας αρχηγός της αστυνομίας μπορεί να έχουν ευθύνες, αλλά και να εξετάσουμε τις ευρύτερες συνθήκες που το κατέστησαν δυνατό. Η αντιμετώπιση των θεμελιακών αιτίων του προβλήματος θα είναι κλειδί για οποιαδήποτε λύση.